有话要说到底什么是“”“新闻自由”？许子东是有界线的，违反了法律，就必须承担后果。新闻自由同样有界线，任何人发放虚假消息并导致严重后果，将面临法律的惩处。但就是这么浅显的道理，在一些反中乱港势力眼中，竟然有“另类解读”。例如，将邹幸彤发表文章煽惑罪成称为“打击”，又将特区政府成立应变反驳队回应网上抹黑23条立法的决定，抹黑成“打击新闻自由”。这样的操作，实际上是在揭露反中乱港势力的可笑“双标”。

　　已解散的前“”副主席邹幸彤，涉于2021年在网上发表文章，煽动市民参加非法集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成。2022年1月她在西九龙裁判法院被判囚15个月，邹幸彤提出上诉，高等法院早前开庭处理，法官裁定邹幸彤上诉得直，一并撤销其定罪及刑罚。律政司再就该裁决向终院申请上诉。本周四，终审法院5名法官一致裁定律政司上诉得直。

　　但新闻报道后，一些反中乱港势力坐不住了，发动各种网上舆论，用“以言入罪”来攻击特区政府，并声称“香港不再”云云。这根本是在偷换概念、混淆视听。事实上，不论是以香港特区的法律，还是以美英的法律，绝非没有边界的。

　　例如，美国法典第115章第2385条清晰列明禁止：“任何蓄意导致推翻或摧毁这类政府，印刷、出版、编辑、发表、传播、销售、散发或公开展示书面或印刷材料，煽动、劝说或教唆他人有责任、有必要、值得或适于以武力、暴力方式或企图颠覆或摧毁美国政府的行为”。

　　英国《1351年叛国法令》则规定，“图谋、设想、计划或意图废除女王陛下作为其所有领土的君主、发布具煽动意图的语言文字或其他可作诽谤的事物，煽惑他人扰乱秩序或使用暴力”，均属违法行为。

　　在加拿大，《刑事罪行法典》第61条规定，“发表煽动性的语言文字及诽谤”、“参与煽动性活动”，都可判处最多14年的徒刑。2005年，该国就曾有一宗案例，一名德籍加拿大公民因“明知可能会引起社会问题而继续出版传播错误资讯的书籍”、“鼓吹破坏政府和多元社会”而被加国政府驱逐出境。

　　由上可见，即便是在美英，任何发表了文章煽动社会，都会面临严重后果。以美英的标准，邹幸彤的违法言行早就被判入狱，所差的不过是刑期多长而已。若以美英以往案例而言，邹幸彤的刑期不可能只是15个月，很可能是数年。何以反中乱港势力看不到这些？到底是他们选择性失明，还是想刻意抹黑香港的？

　　本周四，行政长官李家超在立法会答问会上表示，23条立法进入冲刺阶段，他并表示：“大家在网络见到一些抹黑或恶意攻击的一些信息……我们会成立‘反驳队’，特别针对社交媒体，将我们的事实真相告诉他人。”

　　众所周知，反中乱港势力长期操控网络言论，从早年的23条立法，到2019年的修例风波，都可以看到他们如何散播错误消息、丑化特区政府、撕裂香港社会、制造恐慌的事实。而香港目前又没有打击假新闻的法例，正因如此，特区政府吸取经验教训，成立“反驳队”，这绝非要打击新闻自由，恰恰相反，这是在维护真正的新闻自由，让公众准确掌握信息。

　　事实上，西方针对网上假消息早有大量的法规法例。例如，“五眼联盟”之一的澳洲，2023年6月公布一项法律草案，强制社交媒体必须主动移除平台上的假讯息和错误讯息，违反者可被处以巨额罚款，最高达3600万港元或全球营业额的5%。负责是项草案的澳洲通讯部长罗兰强调，政府无意扼杀，但重申政府致力维护澳洲人民网络安全，当中包括要求电子平台对其服务的虚假或错误讯息负责。

　　显而易见，美西方本身严格规管网上假消息或仇恨消息，如今却对香港的正常做法指手画脚，立场虚伪至极。